גבולות נחלות במושב – פסק דין בעניין תצ"ר ורישום מקרקעין
ת"א (מחוזי מר') 8347-08-21 אלמגור נ' גן חיים - מושב עובדים ואח' (11.1.26)
╫נ╫¿╫צ-11@2x

 

גבולות נחלות במושב – תצ"ר ורישום מקרקעין

פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז–לוד (השופט אורן שוורץ) עסק במחלוקת הנוגעת לגבולות נחלות במושב גן חיים.
במוקד ההליך עמדה תכנית לצורכי רישום (תצ"ר) שנועדה להסדיר את רישום המשקים החקלאיים בתחום המשבצת של המושב.

המחלוקת התעוררה בין בעלת זכויות בנחלה לבין האגודה השיתופית ושכנים לנחלה סמוכה, בשאלה היכן עובר קו הגבול בין הנחלות, ומה משמעות החתימה על תשריט גבולות במסגרת הליכי הרישום.

הרקע העובדתי למחלוקת

האגודה השיתופית יזמה תצ"ר שמטרתה הסדרת הרישום של נחלות במושב.
התובעת טענה כי התצ"ר שאושרה אינה תואמת תצ"ר קודמת ותכניות שחלו בעבר, וכי כתוצאה מכך נגרע משטח נחלתה שטח של מאות מטרים רבועים.

לטענתה, חתימתה על תשריט גבולות בעבר נעשתה בטעות או עקב הטעיה, ומכאן שאין לייחס לה תוקף משפטי. בהתאם לכך עתרה לקביעת גבולות הנחלה בהתאם לתכניות קודמות ולתיקון הרישום.

טענות הצדדים בהליך

האגודה השיתופית טענה כי קו הגבול שנקבע בתצ"ר משקף את המצב בפועל ואת הגבול ההיסטורי בין הנחלות.
נטען כי התובעת חתמה על תשריט גבולות לאחר שהוצג לה קו הגבול, וכי מדובר בגבול מוסכם.

עוד נטען כי לתצ"ר הקודמת אין מעמד מחייב, בין היתר בשל כך שתוקפה פג ולא הושלם הליך הרישום. בנוסף הועלו טענות של התיישנות ושיהוי.

גם בעלי הזכויות בנחלה הסמוכה טענו כי הגבול שנקבע בתצ"ר תואם את הגבול שהיה קיים בשטח במשך עשרות שנים.

הסוגיות שנדונו בפסק הדין

תצ"ר וגבולות נחלה במושבתצ"ר וגבולות נחלה במושב

בית המשפט נדרש למספר סוגיות, ובהן:

  • מעמדן של תכניות שונות לצורכי רישום (תצ"ר) והשפעתן על גבולות נחלה.

  • משמעות חתימה על תשריט גבולות במסגרת הליך רישום.

  • טענות בדבר הטעיה או טעות בכריתת הסכמה לעניין גבולות.

  • שאלת ההתיישנות במחלוקת הנוגעת לזכויות מסוג בר רשות במשבצת מושב.

בית המשפט בחן את הראיות, לרבות מסמכים, תשריטים ועדויות, וקבע ממצאים עובדתיים ביחס למודעות התובעת לקו הגבול ולנסיבות החתימה.

תוצאת ההליך

בית המשפט דחה את התביעה.
נקבע כי התובעת הייתה מודעת לכך שהיא חותמת על קו גבול מוסכם, וכי לא הוכחה הטעיה או טעות המצדיקות ביטול ההסכמה.
עוד נקבע כי התצ"ר שאושרה משקפת את הגבול כפי שהיה קיים בפועל, וכי אין עילה להתערבות ברישום שנעשה.

סיום

משרדנו ייצג את האגודה השיתופית בהליך.
עו"ד דן פיאלה ייצג את האגודה.
משרד ח. נועם ושות' עוסק בליווי משפטי של אגודות שיתופיות והליכים בתחום המקרקעין.

לקריאת פסק הדין:  1b1e4a2da65f4ab3896b50e92a42ca0a_f_1768117544058_original_copy

*התמונות נעשו באמצעות  מערכת AI

דילוג לתוכן