בג"ץ רשם האגודות השיתופיות: מתי בג"ץ יתערב בהחלטת הרשם

פסקי דין רבים של בית המשפט העליון דנו בשאלה – מתי בג"ץ יתערב בהחלטת הרשם.

לפני כשנתיים (2024) בג"ץ קבע פסק דין נוסף באותו עניין.

בג"ץ קרא למחוקק לתקן את החוק. לדעת בית המשפט העליון, הסמכות לבצע ביקורת שיפוטית צריכה להיות נתונה לבית המשפט המחוזי.

כזכור, בית המשפט המחוזי יכול לשבת כבית משפט לעניינים מנהליים, או לדון בתיקים אזרחיים (ופליליים).

רקע קצר על פסק הדין

פסק הדין עוסק בעתירה לבית המשפט העליון.
ההליך נדון במסגרת בג"ץ 7037/23.
העותר היה דוד בן שבת.
המשיבים היו רשם האגודות השיתופיות והר עמשא.

העתירה עסקה בהחלטת סגן רשמת האגודות השיתופיות.
ההחלטה דחתה בקשה לתיקון פסק בוררות.
הבקשה נגעה למגרש 323 בהר עמשא.
העותר ביקש הקצאה במחיר עלות הפיתוח.

מה עמד ברקע הסכסוך

בית המשפט תיאר מסכת עובדתית ארוכת שנים.
הסכסוך עסק בזכויות וחובות מול אגודת הר עמשא.
ברקע עמדו גם הליכי פירוק האגודה.

בשנת 2011 ניתן פסק בוררות ראשון.
הפסק קבע שהעותר יתקבל כחבר מן המניין.
הפסק קבע גם העברת בית מגוריו ללא תמורה.
עוד נקבעה קדימות לבחירת מגרש עתידי.
הקדימות נועדה עבור בן ממשיך.

בהמשך, העותר טען שהפסק לא יושם במלואו.
לאחר מכן הוגשה בקשה לאכיפת הפסק.
בשנת 2019 נקבע שהעותר זכאי למגרש.
הזכאות הותנתה בתשלום דמי פיתוח.

מה קרה בהליך הבוררות השני

בשנת 2021 העותר ביקש למנות בורר.
הוא ביקש גם צו מניעה לגבי מגרש 323.
בשנת 2022 ניתן פסק הבוררות השני.
פסק זה דחה את בקשת העותר.

הבורר קבע קביעה חשובה מאוד.
הזכאות לפי הפסק הראשון נוגעת להרחבה עתידית בלבד.
כלומר, למגרשים חדשים בהרחבה המערבית בלבד.
מגרש 323 לא נכלל בהרחבה הזאת.
הוא כבר היה קיים קודם לכן.

בהמשך הוגשה בקשה לתיקון הפסק השני.
סגן הרשמת דחה גם את הבקשה הזאת.
נקבע שלעותר היה ברור היקף הזכאות.
נקבע גם שהוא לא פעל בזמן אמת.
עוד נקבע שהוצע לו מגרש בהרחבה המערבית.

מה קבע בג"ץ

בג"ץ דחה את העתירה על הסף.
זו תוצאת פסק הדין.
הצו הארעי שניתן קודם לכן בוטל.

בית המשפט חידד את כלל ההתערבות.
בג"ץ יתערב רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
נדרשת טעות משפטית מהותית בהחלטת הרשם.
נדרש גם ששיקולי צדק יחייבו תיקון.

בית המשפט הוסיף נקודה עקרונית נוספת.
בפועל מוחל מבחן "הגלגול השלישי".
כלומר, נדרשת שאלה משפטית עקרונית.
השאלה צריכה לחרוג מעניינם של הצדדים.

במקרה הזה התנאים לא התקיימו.
בית המשפט קבע שהחלטת סגן הרשמת מנומקת.
הוא קבע שהיא מקיפה את ההשתלשלות הרלוונטית.
הוא קבע שאין בה טעות משפטית מהותית.

מה לגבי הטענות הנוספות

העותר העלה טענות רבות נוספות.
הטענות נגעו גם להתנהלות האגודה וחבריה.
הוא ביקש גם מינוי חוקר.

בג"ץ דחה גם את הטענות האלה.
הוא קבע שהעותר כרך סעדים שונים יחד.
בנוסף, הוא קבע שהדבר יצר עירוב סוגיות.
הוא אף ציין שיהוי כבד בבקשת החקירה.
עוד נקבע שקיים סעד חלופי מתאים.
הסעד החלופי מצוי בבית המשפט לעניינים מינהליים.

למה פסק הדין חשוב

פסק הדין חשוב למי שפועל מול הרשם.
הוא מחדד את רף ההתערבות הגבוה.
הוא מזכיר שלא כל מחלוקת מצדיקה עתירת בג"ץ.
כמו כן, הוא גם מדגיש חשיבות של מיצוי הליכים.
הוא מדגיש גם חשיבות של פעולה בזמן.

בסיום, בג"ץ חזר על קריאה למחוקק.
הוא ביקש לתקן את החוק.
לפי הקריאה, ערעורים יידונו במחוזי או במינהליים.

פרטי ההליך

בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ.
בג"ץ 7037/23 דוד בן שבת נ' רשם האגודות השיתופיות ואח'.
לפני השופטים י' עמית, נ' סולברג וד' מינץ.
פסק הדין ניתן ביום 30.4.2024.
העתירה נדחתה.
העותר חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

גילוי נאות

משרדנו לא ייצג בהליך זה.
המידע בפוסט הוא מידע כללי בלבד.
המידע אינו מהווה ייעוץ משפטי.
אין להסתמך עליו ללא ייעוץ פרטני.