מגרש קהילתי או נחלה? בית המשפט קבע כי מגרש 172 בדלתון הוא מגרש למגורים בלבד

מגרש קהילתי בדלתון היה במוקד החלטה שניתנה לאחרונה.

בהחלטה שניתנה ביום 15.4.2026, דחתה רשמת האגודות השיתופיות את בקשת המערער לתקן את פסק הבוררות.
ההליך נוהל בתיק מס' 1570015669.
הרשמת שדנה בו הייתה עו"ד טלי ארפי-כהן.

במוקד ההליך עמדה שאלה אחת מרכזית.
האם מגרש 172 במושב דלתון הוא מגרש קהילתי בלבד.
או שמא הוא מגרש נחלתי, עם זכויות חקלאיות ומשקיות נלוות.

המערער ביקש לבטל את פסק הבוררות.
לטענתו, הבוררת חרגה מסמכותה.
הוא טען גם להתיישנות, שיהוי, הרחבת חזית, וטעויות בפרשנות ההסכם.
המשיב, מנגד, עמד על כך שהמגרש נמכר למגורים בלבד.

הרקע העובדתי

מושב דלתון החל את דרכו בשנות ה-60.
מגרש 172 הוקצה למשפחת זדרב בשנת 1984 לערך.
באותו שלב לא דובר על הכפלת נחלות.
לכן, לפי הממצאים שנקבעו, לא היו למגרש זכויות משקיות נלוות.

ביום 8.3.2007 נחתם הסכם מכר לגבי המגרש.
ההסכם נחתם תמורת 60,000 ש"ח.
בסעיף 4 להסכם התחייב הקונה שלא לפגוע בזכויות המשיב או אמו במשק 55.
הוראה זו חיזקה את המסקנה שמדובר במגרש למגורים בלבד.

מה קבעה הבוררת ומה קבעה הרשמת?

הבוררת קבעה כי המגרש הינו מגרש לבניית בית מגורים בלבד.
היא קבעה גם כי לא הוכח שהוצמדו לו זכויות משקיות או חקלאיות.
הרשמת אימצה ממצאים אלה במלואם.

הרשמת קבעה כי ההסכם העביר למערער את המגרש בלבד.
עוד נקבע כי לא הוכח שהמגרש נועד להפוך בעתיד לנחלה.
בנוסף, נדחו טענות המערער בדבר הצדקה חלוקתית או הסתמכות על פסקי דין אחרים.

התוצאה

בסופו של דבר, הבקשה לתיקון פסק הבוררות נדחתה.
נקבע כי מגרש 172 במושב דלתון הוא מגרש קהילתי.
המגרש נועד לבניית בית מגורים בלבד.
לכן, לא נלוות אליו זכויות של קרקע חקלאית.

הרשמת הותירה על כנה גם את חיוב ההוצאות.
המערער חויב בהוצאות הבוררות ובהוצאות ההליך.

גילוי נאות

הפוסט אינו מהווה ייעוץ משפטי.
המידע בו כללי בלבד.
כל מקרה דורש בדיקה פרטנית של המסמכים, הזכויות וההסכמות החלות.

משרדנו לא ייצג בהליך המתואר בפוסט.