ועדת הערר תכנון ובנייה: החלטה על מגרש 101 ואגודה שיתופית בעין ורד

פסק דין ועדת הערר בתכנון ובנייה על מגרש 101

פוסט זה סוקר החלטת ועדת הערר.
הפוסט עוסק בתכנון ובנייה.
כמו כן, הפוסט מתמקד באגודה שיתופית ובמגרש 101.
הפוסט נשען רק על שנקבע בהחלטה.

ועדת הערר לתכנון ובנייה מחוז מרכז נתנה את ההחלטה.
בראש ההרכב עמד עו"ד דביר סגלוביץ'.
בהרכב ישבו גם מימי פלג, הדס אוחנה, ראים פלאח ושרון שחף.
ההליך נוהל כערר לה/1018/0426.
העוררת הייתה אורה אוליניק.
המשיבות היו הוועדה המקומית לב השרון ועין ורד.
ההחלטה ניתנה ביום 9.6.2026.

פרטי ההליך: ועדת הערר, תכנון ובנייה, אגודה שיתופית, מגרש 101

הערר תקף החלטה מיום 30.3.2026.
הוועדה המקומית דחתה אז התנגדות לתוכנית 412-1105162.
התוכנית חלה על חלקות 63, 148 ו-154 בגוש 7801.
מטרת התוכנית הייתה הרחבת השימוש התעשייתי הקיים.
התוכנית ביקשה להחיל שימוש כזה גם על חלק מחלקה 63.

העוררת מחזיקה בית מגורים במשק חקלאי סמוך.
היא טענה לפגמים בייזום התוכנית ובסמכות להגישה.
עוד היא תקפה את ההנחות התכנוניות שבבסיס התוכנית.

ועדת הערר הכריעה: מהו ייעוד מגרש 101

מוקד המחלוקת עסק בייעוד מגרש 101.
העוררת טענה לייעוד חקלאי או תעשייה חקלאית.
המשיבות טענו לייעוד של מלאכה ותעשייה זעירה.

ועדת הערר קיבלה את עמדת המשיבות.
היא קבעה כי תוכנית 17 שינתה את הייעוד.
לדבריה, הייעוד הוא מלאכה ותעשייה זעירה.
הוועדה הדגישה את לשון תקנון תוכנית 17.
היא נתנה משקל גם לתכלית התוכנית.
בנוסף, היא בחנה את היחס בין התקנון לתשריט.

הוועדה לא קיבלה את טענת העוררת בעניין תוכנית המתאר.
לדעתה, תשריט תוכנית המתאר הוא סכמטי בלבד.
לכן, הוא לא גבר על תוכנית 17.

זכויות הבנייה וסמכות האגודה השיתופית

ועדת הערר קבעה גם את היקף הזכויות הקודם.
לשיטתה, תוכנית 17 קבעה הוראות ברורות.
היא ציינה תכסית של 35 אחוזים.
היא ציינה גם גובה מרבי של 6 מטרים.

נושא מרכזי נוסף עסק במעמד האגודה השיתופית.
העוררת טענה כי לאגודה אין זכות מספקת.
ועדת הערר דחתה גם טענה זו.
היא קבעה כי האגודה מחזיקה בזכויות במגרש 101.
לחלופין, היא קבעה לפחות עניין בקרקע.
הוועדה הסתמכה על הסכם המשבצת ועל עמדת רמ"י.

ועדת הערר בחנה גם את אישור האורגנים באגודה.
היא לא מצאה עילה להתערבות בהחלטת הוועדה המקומית.
עוד היא קבעה שהמחלוקת הפנימית שייכת בעיקר למשפט הפרטי.

תוספת שטחי שירות והשפעת התוכנית על הסביבה

ועדת הערר דנה גם בשטחי השירות התת-קרקעיים.
העוררת תקפה שטחים שנועדו גם למגרש 100.
הוועדה קיבלה בנקודה זו את הצורך בתיקון.
היא הורתה להגביל את שטחי השירות לתא שטח 101 בלבד.

הוועדה דחתה את הטענה לרשימת שימושים סגורה.
עם זאת, היא בחנה את ההגבלות הסביבתיות שבתוכנית.
היא קבעה שהוראות התוכנית מספקות מענה תכנוני ראוי.

בנוסף, הוועדה עסקה בגובה ובמפלסים.
היא ביקשה לשמר את פערי הגובה מול בית העוררת.
לכן, היא הורתה להוסיף הוראה מתאימה לתקנון.
ההוראה קובעת מפלס אפס נמוך מתחום המגורים.
הוועדה התירה גמישות מסוימת לצורכי תשתיות ושיפועים.

סיכום פסק הדין של ועדת הערר בתכנון ובנייה

בסופו של דבר, ועדת הערר דחתה את הערר בעיקרו.
עם זאת, היא חייבה שני תיקונים בתוכנית.
הראשון נגע לשטחי השירות במרתפים.
השני נגע לעיגון גובה המפלס בתוכנית.
הוועדה לא חייבה בהוצאות.
לבסוף, היא הורתה על סגירת התיק.

פוסט זה נעזר גם בספר "אגודות שיתופיות – הלכות ופסיקה".
את הספר כתבו עו"ד עופר נועם, השותף המנהל במשרד,
ועו"ד חיים נועם ז"ל, מייסד המשרד.
עו"ד יונתן חסדאי ערך את המהדורה האחרונה.
עו"ד יונתן חסדאי נמנה עם מחלקת הליטיגציה והאגודות השיתופיות.

צור קשר

רוצים ייעוץ בנושא? עברו לעמוד יצירת קשר.

גילוי נאות והערות

הפוסט מציג מידע כללי בלבד.
הוא אינו מהווה ייעוץ משפטי.
המשרד לא ייצג בהליך זה.
יש לציין כי הפוסט לא משקף את כל הרגולציה שחלה והוא אינו ממצה את התחום.

ט.ל.ח.